El Estilo y el Detallazo de Marcos
A.D.F.
“…la reiterada práctica de López de dar manotazo en la mesa e imponer fechas fatales para inaugura las obras aunque los reportes técnicos le indiquen que no estarán completas, ha sido ventilada constantemente por la prensa. Además de las obras, ¿cuántas otras acciones más se ejecutan así?...”
Hoy me daba una vuelta por la página México Confidencial que contiene la columna del mismo nombre que se publica en Milenio Diario por el talentoso Jorge Fernández Meléndez. Vagando por los anales de los archivos de hace cinco años, cuando el diario y la columna nacieron, Fernández escribía sobre las expectativas y el estilo de gobernar que anticipaba del entonces recién electo, Jefe de Gobierno del Distrito Federal.
Hace más de 1 500 días, Fernández ya advertía que Andrés López se distanciaría del deslumbrante nuevo presidente Fox, que buscaría plantear una alternativa al proyecto del cambio y, con ello, comenzar a pavimentar su ascenso al 2006.
El tiempo ha probado que el también locutor de Imagen no estaba errado; esos han sido los pasos de López, y salvo por los imprevistos exógeno y endógeno que su administración ha sufrido, el Peje ha cruzado el camino y tiene a tiro de piedra la candidatura presidencial del PRD.
Las obras públicas (algunas faraónicas, otras terrenales; algunas eficientes, otras no; unas de utilidad sólo por su impacto mediático, y otras de uso real para un gran número de personas) son uno de los tres pilares que sostienen la imagen de AMLO (los otros dos son los programas sociales y él) y en todas ellas ha habido un factor común lamentable que refleja un estilo impulsivo de gobernar: si inauguran incompletas.
A menos de dos años de su inauguración, el distribuidor vial de San Antonio ya reciben mantenimiento, no bien terminada “la enchulada” que nos quedaron a deber desde su apertura.
Hoy los ojos de los medios están clavados en el Metrobus, sistema novedoso en nuestro país, que hasta hoy, no ha mostrado su eficacia, pero sí ha aumentado los problemas en Insuergentes (démosle el beneficio de la duda, y esperemos pronto funcione bien). Dejando de lado el hecho de miles de operadores de microbuses y autobuses han quedado desempleados, y de que AMLO y su gente ha mentido al decir que se va a reducir la contaminación (los microbuses serán reubicados en otras rutas, por lo que seguirán circulando y contaminando), la obra fue puesta en marcha sin cumplir con requisitos mínimos para operar con eficacia.
No pretendo señalar lo que usted ya sabe (aglomeraciones, insuficiencia, choques, lesiones...), sino increpar sobre el por qué de la decisión de abrir la obra sin estar terminada (esta, como otras varias). Si la prisa era que López se tomara la foto antes de dejar su puesto y lanzarse a la aventura electoral, aún quedaban dos semanas para hacerlo y no someter a sus votantes potenciales al martirio ya reportado. Además, la fecha de inauguración ya había sido pospuesta, ¿por qué no hacerlo una vez más e inaugurar, de una vez por todas, aunque sea una sola vez, una obra bien terminada?
La reiterada práctica de López de dar manotazo en la mesa e imponer fechas fatales para inaugura las obras aunque los reportes técnicos le indiquen que no estarán completas, ha sido ventilada constantemente por la prensa y las evidencias lo confirman. Además de las obras, ¿cuántas otras acciones más se ejecutan así?
La pregunta adquiere dimensiones mayores cuando se piensa en futuro con López despachando desde Palacio Nacional (o Los Pinos, o su casa, o donde quiera, eso es intrascendente), actuando en virtud no de la eficacia, sino de los votos que le pueda ganar a su partido en procesos locales, o en la aprobación de su imagen.
Si la irresponsabilidad de ejercer programas inconclusos quedara en tráfico o dos choques, el problema sería marginal, pero no se puede dejar de pensar en la cantidad de recursos despilfarrados en programas sociales mal planeados que se implementarían por manotazo en la mesa gracias a su rentabilidad electoral, o en la creación de magnas obras a nivel nacional que implicarían la inversión de millonarios recursos, y que simplemente no funcionen porque no están terminadas, se hicieron por el capricho del presidente o queden inútiles al poco tiempo por su baja calidad de construcción como se comienza a sugerir de los segundos pisos.
Decisiones tomadas con la tripas y no con la cabeza, suelen no llegar a buen puerto. El efecto negativo adquiere consecuencias exponenciales cuando el colérico que golpea en la mesa es el presidente de una nación, que desde ya, está dando claras muestras de su estilo de gobernar.
Sin embargo la pasión en el actuar embelese (una explicación más a la popularidad del Jefe de gobierno), porque como advirtiera Nicolas Boileau – Despréaux, “un necio encuentra siempre a un necio aún mayor que le admira”.
Gracias sup
¿Desubicado?, ¿incómodo?, ¿se sentirá relegado?, ¿qué ya nadie lo pela?, ¿le entristece que el gran grueso de sus ex gruppies piensen que es anacrónico y empeñado en mantener sus formas ya fuera de la realidad nacional?
Como para desempolvarse, el otrora insigne guerrillero posmoderno, el sup Marcos, nos decidió regalar unas gotitas de sabiduría para despejar nuestra atolondrada mente y ganar la lucidez de la que él goza. Por ejemplo:
· Al igual que el actual gobierno federal, el PAN es hoy dirigido por la organización de ultraderecha El Yunque: Hombre, gracias, no lo sabíamos, ¡qué decubrimiento!. Para una tesis.
· Roberto Madrazo, un gángster sin escrúpulos: Caray, ¡qué decepción!, de Madrazo mi idea -como la de muchos- era que se trataba de una persona muy decente y honesta. Pero gracias sup.
· No nos vamos a dedicar a descalificar a AMLO (de eso se encargará, y con inmejorable eficiencia, el PRD -sobre todo en la lucha por la candidatura al gobierno del DF-): Zaz, y uno aquí pensando en los buenos modales carreñescos de los amarillos.
Y tres cuartillas más de obviedades, descalificaciones “chistositas” (como él mimo lo reconoce), de quitarle el tiempo a la gente y haciendo voltear innecesariamente a un país que se cansó de esperar 10 años a que el movimiento de “indígenas” que no eran indígenas, con sus proyectos a favor de los pobres, que no eran para los pobres, decidiera, de una vez por todas, entrarle a la lucha política como se debe.
En cambio, escribiendo desde un cómodo departamento en el Distrito Federal (que dista mucho de ser la selva Lacandona), el sup, peca de lo que denuncia a la clase política:“Están absorbidos por el autoritarismo y la soberbia”. La misma por la que usted, señor Guillen, condena a sus seguidores, a hierro y fuego, a seguir sumergidos en la pobreza, y por la que se cree la conciencia nacional. ¿Quién le dio el derecho?
Gracias por el detallazo de sacarnos de nuestra ignorancia. “Vale. Salud”.
alfredo.diaz.f@gmail.com
¿Quién le explica a Fox, por favor?
A.D.F.
“…lo primero que Fox deberá explicar es qué entiende exactamente por democracia, pues a lo largo de cinco años, todas sus conductas, aciertos y tropiezos los ha catalogado como signos de la democracia y del cambio. Desde las faldas de su mujer hasta su inoportuno llamado a celebrar el cada vez más distante 2 de julio, todo ha cabido en la democracia…”
Como suele suceder, el presidente Fox sale de gira internacional y suelta la lengua.
Los mexicanos nos hemos tenido que acostumbrar al vergonzoso y reiterado comportamiento de nuestro Jefe de Estado, que durante sus visitas al extranjero es cuando lanza sus más “jocosos” e irresponsables comentarios, quedando ya no sólo a los ojos de la prensa nacional, sino que se convierten en la comidilla de los medios de cada país. Ahora fue Rusia el lugar seleccionado para que Vicente Fox demostrara cuan grande es su ignorancia en política; claro, era lo esperado de un hombre que (también en el extranjero) dijo se siente más empresario que político.
Reunido nada menos que con profesores y estudiantes del Instituto Estatal de Moscú de Relaciones Internacionales, Fox nos anunció que durante las elecciones presidenciales del 2006, promoverá el proyecto y la plataforma del PAN, pues “no es democrático” que se le pida al presidente mantenerse alejado del proceso. “Se dice que el Presidente no debe defender públicamente su proyecto de Gobierno, o que el Presidente de la República no puede afirmar que es miembro de su partido político, o que no debe promover los principios y valores de su partido; eso no es democrático, esas voces no son democráticas.”
Para cerrar, nuestro ilustrado presidente dijo que en la democracia no hay pronósticos, al contestar una pregunta de una académica sobre lo que sucederá en 2006 (buena forma de evitar el bochorno de decir que, como le haga, el PAN no retendrá la magistratura).
Lo primero que Fox deberá explicar es qué entiende exactamente por democracia, pues a lo largo de cinco años, todas sus conductas, aciertos y tropiezos los ha catalogado como signos de la democracia y del cambio. Desde las faldas de su mujer hasta su inoportuno llamado a celebrar el cada vez más distante 2 de julio, todo ha cabido en la democracia.
Supongo que es mucho pedir que Fox entienda que la democracia no es el comportamiento irreflexivo del presidente, las decisiones coléricas de su mujer o que se develen estrafalarias compras en el ajuar de la residencia oficial.
Democracia es un concepto muchísimo más amplio que para él y para muchos, queda reducida a la democracia electoral, justificación del orden y legitimación de la injusticia social. Allá ellos.
Lo segundo que Fox debe buscar clarificar, es que él es el presidente de México, no de los panistas. Vicente Fox es el jefe de Poder Ejecutivo, jefe del Estado Mexicano, electo por la soberanía del pueblo, y que como tal, gobierna para todos, no para los que votaron por él.
Imagino que ha de ser muy difícil que el hombre que abre su primer discurso con la investidura más importante de nuestro país saludando a sus hijos, entienda que ha sido electo por una mayoría para representar a todos, y que por lo tanto su labor se debe centrar en el bien del país, no en consideraciones particulares.
Entiendo así mismo que ha de ser muy difícil hacerle entender a Fox que México no es un Estado elemental, y que por tanto no puede prevalecer el principio de representación corporativa. En otras palabras, él ya no representa al PAN porque fueron individuos los que lo eligieron, no el corporativo partidista.
Si Vicente Fox habla de democracia con esa seguridad, seguramente debe tener claro que a esta es inherente la desvinculación del representante del individuo representado porque el interés de la mayoría que lo eligió no es necesariamente el interés de todos y es éste el juró guardar cuando -ante los representantes de la Nación- protestó “…desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Presidente de la República que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión”. La República de la que es presidente no es el PAN ni la prosperidad de la Unión es la de su partido. ¿Está muy difícil?
La declaración del presidente es escandalosa pues está reconociendo su intención de volver a las viejas prácticas del priísmo. Y no es que se trate de separar al presidente de su partido, pero sí a la presidencia, a la institución, de apoyar a partido alguno y eso no lo señaló Fox.
Se equivoca Fox también cuando dice que “se insiste en que el Presidente debe continuar siendo el árbitro del proceso electoral” porque para eso está el IFE. Lo que él debe garantizar es la imparcialidad del proceso y las condiciones para que se desarrolle el mismo. Esas son sus responsabilidades como Jefe de Estado.
Las palabras del presidente son comprensibles cuando la angustia de ver que ningún posible candidato de PAN tiene posibilidades reales de ganar el 2006, pero para revertir esto no se recurre a la cargada desde el poder (porque eso sí, en efecto, no es democrático). Lo que debió hacer era una gestión eficiente y con resultados. Lástima, que para ello debía comenzar hace cinco años.
Obvio no espero que Fox entienda la separación anteriormente expuesta por Norberto Bobbio porque seguramente no lo ha leído. Menos aún espero que haya leído a Jean Jacques Rousseau quien explicó tres siglos atrás que es opuesto al orden social y al interés común que el gobernante sea primero voluntad particular, luego voluntad corporativa y por último voluntad popular.
Cóctel
- Si alguien es tan amable de explicarme cómo es que -según el gobierno del Distrito Federal-, cuando las denuncias por delitos comunes bajan, es porque la delincuencia está siendo combatida y no porque la gente simple y llanamente ya no levanta su denuncia por estar harta de que no se haga nada. En cambio, cuando la cifra de secuestros en la capital aumenta, no significa que este delito se dispare ante la incapacidad de las autoridades, sino porque la gente ahora si denuncia. Esto lo pregunto por las desafortunadas declaraciones (otra) del procurador Batiz, que se niega a reconocer la incapacidad de su gestión.
- ¿Pero qué necesidad? ¿Si la obra no estaba lista y el jefe no se va sino hasta el 31, porqué inaugurar el Metrobus si este no va a funcionar? Si el propósito era sacarse la foto por unos cuantos votos más, aún había 12 días más para hacerlo. En cambio, el Jefe de Gobierno ordena que comience a operar un transporte que, por sus condiciones de hoy, sentencia a los cientos de miles de usuarios al suplicio de verse obligados a viajar en un servicio ineficiente. En dos días llevamos aglomeraciones, trayectos de hasta el doble tiempo, dos descomposturas, dos choques y una anciana lesionada, todo porque los operadores ni tiempo tuvieron de practicar y no se saben estacionar, por lo que esta señora cayó al no poder dar el paso a la unidad que quedó muy lejos del andén…. Y por si fuera poco, las unidades son incapaces de subir la pendiente de la glorieta de Insurgentes. Qué bueno que AMLO piensó primero en la gente y luego en los caprichos electoreros (y lo tolerante que se ha visto ante las críticas en sus mañaneras, admirable).
alfredo.diaz.f@gmail.com
Sahara Occidental; otro punto ciego
A.D.F. “…la 'pared de la vergüenza' como se le conoce, está vigilada por 160 000 mil soldados y rodeada de cinco millones de minas terrestres, el signo más claro de la impunidad en el que opera el gobierno marroquí y que la comunidad internacional ignora…”
Han pasado 30 años desde que España abandonó su última colonia en África y la situación sigue siendo indignante e ignorada por la comunidad internacional. La República Árabe Saharaui Democrática (RASD), mejor conocida como Sahara Occidental. A 30 años, Marruecos mantiene su ocupación ilegal en ese territorio y la mantiene a base de represión, desapariciones, violaciones de los derechos humanos y la discriminación que condena a los saharauis a vivir en la pobreza y en el exilio.
En 1975, España firmó un acuerdo de intención con la ONU para desocupar el territorio y celebrar un referéndum que estableciera las bases sobre las que se construiría una nueva nación. Sin embargo, la Marcha Verde marroquí y una invasión por el sur de Mauritania, aunada al desinterés de España que se concentraba en la agonía de Franco, dejó a los saharauis en manos de los invasores sin garantía alguna.
Desde entonces, el Frente Polisario, organización que reúne a los combatientes locales, inició su legítima campaña de defensa que terminó en 1991 con la firma de un alto al fuego auspiciado por la ONU y que era el primer paso del Plan Barket (propuesto por quien fuera enviado de la ONU a la región, James Barket), que contemplaba la realización de un referéndum el 26 de enero de 1992 y que a la fecha no ha ocurrido.
La razón. Riad ha apelado una y otra vez el censo de votantes, argumentando que los marroquíes que residen en Sahara Occidental también tienen el derecho de decidir sobre el futuro de la región. Lo que no dicen ni el rey Mohamen IV ni su primer ministro Driss Jettou, es que esos marroquíes han sido inyectados en la región para inclinar la balanza a su favor. Lo han logrado, hoy en día, lo saharauis son minoría.
Y aunque es cierto que Rabat frena el plan de paz, la ONU parece haber perdido también el interés en el conflicto al grado que desde el año pasado, los dos puestos creados ex profeso para el caso, el de enviado especial del Secretario General de la ONU y el del representante especial de Naciones Unidas para Sahara Occidental, permanecen vacíos.
Hay también que considerar la indefinición de organismos internacionales como la ONU y la Corte Intternacional. La primera rechaza que hay lazo de soberanía entre el Reino de Marruecos y Sahara Occidental, pues para ellos se trata aún de un proceso de descolonización pendiente. La Corte, por su parte, niega derecho alguno de Marruecos sobre el territorio pero no reconoce tampoco a la República Árabe Saharaui Democrática.
La población del lugar se encuentra dividida en dos grupos: los que son mantenidos dentro de los territorios invadidos de Marruecos, sometidos a estrictos controles en su tránsito, y discriminados al interior, y los 250 000 exiliados que viven en campos de refugiados como el de Tindug, en el desierto de Argelia, en donde reside incluso Mohamed Abdelaziz, fundador del Frente Polisario y elegido en 1982 como presidente de su nación sin estado.
Una acción más que pone el inri a la situación, es la construcción de un muro de 2 000 kilómetros para dividir los territorios ocupados (invadidos) de los liberados (anexados), iniciado en 1980. La “pared de la vergüenza” como se le conoce, está vigilada por 160 000 mil soldados y rodeada de cinco millones de minas terrestres, el signo más claro de la impunidad en el que opera el gobierno marroquí y que la comunidad internacional ignora.
La situación de los derechos humanos ha sido sistemáticamente denunciada por organismos internacionales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Hace tres semanas, una manifestación en contra de la ocupación, terminó con saldo de más de 200 heridos y los pobladores reportan que como represaría, 20 cabecillas han desaparecido y decenas de casas fueron saqueadas.
En respuesta, la semana siguiente, una delegación de 30 políticos y observadores españoles viajó a la región, pero fue retenida dentro del avión por órdenes del Ministerio de Asuntos Exteriores local que los regresó a su país sin siquiera haber puesto un pie en Maruecos.
La salida a la situación es muy compleja y en la región aumenta cada vez más el riesgo de un conflicto armado prolongado. El discurso de los líderes sarahuis se ha radicalizado y han comenzado a surgir llamados a la intimada. Claro, no puede ser de otro modo, la paciencia es finita y más con 30 años a cuestas de ser vejados.
Sahara Occidental no es sólo un pedazo de desierto. En él se encuentran las minas de fosfatos más ricas del mundo, importantes yacimientos de petróleo y gas y, en sus costas, nutridos caladeros de pesca por lo que Marruecos no lo va a soltar fácilmente. Koffi Annan, Secretario General de la ONU ha dicho que para terminar con un conflicto tan añejo, necesariamente las dos partes van a tener que hacer algo que no quieren, pero aquí más bien parece que ni ellos ni nadie, tiene interés alguno, en hacer algo en absoluto.
alfredo.diaz.f@gmail.com
Una buena página para la historia
A.D.F.
“…la noticia de hoy no es el fin del camino, sólo un paso más, uno muy grande. Aún se necesita duplicar la ayuda externa de los países ricos para que esta llegue a 100 mil millones de dólares anuales…”
Sin lugar a dudas, este sábado es un día histórico en la lucha contra la pobreza extrema en África. Como todos los medios internacionales destacan en sus primeras planas, los ministros de los ocho países más ricos del mundo, han acordado la “inmediata” cancelación de la duda externa de 18 países pobres altamente endeudados (HIPC por sus siglas en inglés).
El acuerdo contempla la cancelación de los compromisos por 40 mil millones de dólares entre Benin, Bolivia, Burkina Faso, Etiopía, Ghana, Guayana, Honduras, Madagascar, Malí, Mauritania, Mozambique, Nicaragua, Níger, Ruanda, Senegal, Tanzania, Uganda y Zambia con el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y con el Banco Africano de Desarrollo. Así mismo, dispone la cancelación de cualquier deuda bilateral entre Reino Unido, Alemania, Francia, Italia, Canadá, Japón, Estados Unidos y Rusia y los 18 beneficiarios de hoy.
La noticia no admite mezquindades ni lecturas obtusas. Es de celebrarse porque es un paso fenomenal y que abre nuevos panoramas al quitar una pesada lápida en los gastos de estos países.
Este logro se debe en gran medida al compromiso de la Gran Bretaña que impulsó la condonación de la deuda en lugar de otras propuestas como la que apoyaba Estados Unidos, Japón y Alemania y que únicamente contemplaban la absorción de los intereses que la deuda genera.
En muchos casos los préstamos fueron irresponsablemente otorgados a regímenes totalitarios que los despilfarraron y que heredaron el compromiso por generaciones. El caso de Zambia es ilustrativo; se trata de un país que por cada 100 pesos que tiene, siete los tiene que gastar en una deuda impagable ya por los intereses.
El gobierno de Tony Blair asumió para este año la dirección del G-8 y desde el inicio sentenció: “este es el año del éxito o del fracaso”. Su compromiso es real, al grado que en la semana viajó a Washington y consiguió el apoyo de George Bush para que el acuerdo de los ministros de finanzas fuera este y no otro.
Día de celebrar. Geroge Gordon, el ministro británico lo dijo así: “este no es un momento para la timidez, sino para la osadía”. Osados pues.
¿En qué se va a traducir la desaparición de esta presión para los endeudados? Según analistas, cada año se invertirán 1 500 millones de dólares más en educación, salud y combate a la pobreza como es el compromiso.
¿Qué sigue? El camino se desvela lleno de incertidumbres y acciones urgentes pendientes. 1) Primeramente habrá que financiar a los organismos que hoy cancelan la deuda a fin de evitar su descapitalización y puedan seguir adelante con su funcionamiento; 2) Integrar a más países a estos beneficios, lo que requiere compromisos de ambas partes, ya sea para mejorar la gestión del gasto y eliminar la corrupción (ocho naciones) o terminar con la violencia y los conflictos internos (otras 11). En este compás de espera se encuentran: Camerún, Chad, República Democrática del Congo, Gambia, Guinea, Guinea Bissau, Malawi, Santo Tomé y Príncipe, y Sierra Leona.
Sin embargo la noticia de hoy no es el fin del camino, sólo un paso más, uno muy grande. Aún se necesita duplicar la ayuda externa de los países ricos para que esta llegue a 100 mil millones de dólares anuales como lo demanda la carta de compromiso firma en el 2000 y que busca reducir la pobreza extrema a la mitad para el 2015. Falta que se logre que, como se comprometió el G-8, para el 2010, las personas enfermas de SIDA tengan acceso universal a tratamientos.
Pero sobre todo, falta terminar con el círculo de la pobreza y eso requiere reformas de fondo, en especial en lo referente a las leyes de comercio internacional y de los subsidios para que los países pobres puedan valerse por sí mismos (la ayuda no terminará con la pobreza). Y será en este punto donde haya enfrentamientos reales de cuando el mes entrante, los presidentes del G-8 se reúnan en Gleneagles, Escocia. Ahí vendrán batallas importantes, porque Estados Unidos no está dispuesto a cumplir con el compromiso de entregar el 0.7% de su PIB en ayuda para el próximo lustro. Menos aún tienen intenciones de perder su posición privilegiada en el comercio.
Que la condonación de la deuda sea una noticia a mediados del 2005 y no haya sucedido en 1998 como se comprometió el G-8 en septiembre de 1996 es el signo más claro de que al interior no hay consensos.
Poco a poco, empero, se van dando pasos. ¿Será el 2005 el año en que se sienten las bases para que el mundo deje de vivir dividido por la obscena diferencia en la distribución de la riqueza por la que el 80% de los habitantes vive con el 20% del ingreso mundial, y el 14% concentra el 78% de cada peso en el planeta?
Cóctel
- Triste y patético el comportamiento de la Cámara de Senadores, la Secretaría de Relaciones Exteriores, la Cámara de Diputados y del canciller Luis Ernesto Derbez por no haber tenido la voluntad ni el interés para lograr un mísero consenso y rendir así, un sencillo homenaje institucional a la memoria de una de las mentes más lúcidas y propositivas que nuestro país haya tenido: Adolfo Aguilar Zinser, el embajador de la dignidad y la soberanía nacional.
alfredo.díaz.f@gmail.com
Live 8 está aquí y México por allá
A.D.F.
“…la crisis en África es un cáncer permanente que mantiene viviendo en la pobreza y muriendo absurdamente, a una quinta parte de la humanidad, y son pocos los recursos que se destinan para su combate…”
Anuncio 1: Todo es silencio. En un fondo gris platino, de playera o camisa blanca, comienza el desfile de celebridades. Todo lo que se puede escuchar es un chasquido de dedos, que por su soledad en el plano auditivo, retumba como ningún otro.
Plano medio y aparece Brad Pitt quien chasquea su mano derecha. Tres segundos pasan y es ahora Goerge Clooney quien truena su dedo medio con el pulgar.
Corte. En medio del cuadro ahora está Denzel Washington quien repite la operación seguido de Uma Thurman, Bono, P. Daddy, Hugh Grant, Justin Timberlake, Kyle Minogue, Anthony La Paglia, Claudia Shiffer, Bob Geldof, Cameron Díaz.
Mientras esto sucede, usted puede escuchar en voz en off al protagonista de “With Out a Trace” quien dice: “Un niño muere sin necesidad alguna como resultado de la pobreza extrema, cada tres segundos. Aquí vamos [La Paglia truena sus dedos]. Ahí esta otro [se repite el sonido], la hija de alguien [chasquido], el hijo de alguien [chaz]. Y lo peor es que todas estas muertes se pueden prevenir”.
Corte. En fondo blanco dice “Make Poverty History” (“Haz historia a la pobreza”). Chasquido y corte: “Make History” (“Haz Historia”). Corte: “Visita www.makepovertyhistory.org . Corte con otro chasquido, otro niño muerto: “Make change” (“Haz el cambio”). Pasan tres segundos, es decir, otra muerte y otro chasquido. Un niño truena sus dedos y la pantalla se va a negro.
Estamos a 25 días de que, como hace 20 años, millones de personas se vuelquen a su televisión para ver el mayor festival musical del mundo. Live 8 será la nueva versión de aquel mítico 13 de julio de 1985, cuando 72 000 personas reunidas en el Estadio de Wembley, Inglaterra y 1 500 millones de personas en 160 países, siguieron el Live Aid, con cantantes de la talla de su organizador, Bob Geldof, U2, Paul McCartney, Elton John, David Bowie, Queen, Swing, Madonna, entre muchos otros.
Aquella noche, se recaudaron 289 millones de dólares que se destinaron a la compra de alimentos para combatir la enorme crisis de cabruna que sufría Etiopía, y que cobró la vida de cuatro millones de personas en un lustro.
Hoy, la situación no ha mejorado, sigue siendo crónica y no da visos de avance. La crisis en África es un cáncer permanente que mantiene viviendo en la pobreza y muriendo absurdamente, a una quinta parte de la humanidad, y son pocos los recursos que se destinan para su combate.
Anuncio 2: Nelson Mandela, el líder africano más importante de la historia está a cuadro, y con su voz cansada pero firme, clama: “Algunas veces, recae sobre una generación, el destino de ser grande. Tú puedes ser esa gran generación.
“Millones de personas en los países más pobres están atrapados en la prisión de la pobreza. ¡Es momento de liberarlos! La pobreza no es natural, es producto del hombre y puede ser superada por las acciones de los seres humanos.
Los líderes del G-8 se van a reunir en Escocia en julio. Ya han prometido enfocarse en el problema de la pobreza, en especial en África.
Los pasos que se deben dar son muy claros. Asegurar reglas de comercio con justicia; el segundo es terminar con la crisis de la deuda para los países más pobres; el tercero es entregar mucha más ayuda y asegurarse que sea de la más alta calidad.
Le digo a todos esos líderes, que no miren al otro lado, que no vacilen. Que reconozcan que el mundo está hambriento de acciones, no de palabras. Que actúen con coraje y visión
Que nos dejen hacer de la pobreza historia este año y, entonces todos nos podremos parar con la cabeza bien en alto.”
Live 8 será el evento más espectacular de esta campaña iniciada en el 2000 y que ha reunido a cantantes, grupos y actores de gran talla en este esfuerzo. A nivel global, cientos de organizaciones se han enfocado en este esfuerzo, invitándolo en esta ocasión no a donar su dinero, sino a que vea el concierto, que vaya a Edimburgo, que le diga a sus amigos, que use una banda blanca ya sea en el brazo, en la muñeca o en su bolsa.
Los presidentes de los ocho países más ricos del mundo se reunirán este año en Escocia. La ocasión no es para que miles de anárquicos e irresponsables “globalifóbicos” vayan a hacer destrozos y a poner a Edimburgo en estado de sitio. Eso lo único que logra es desprestigio a la causa. Lo que este año deberá pasar, será que esos ocho hombres se enteren que el mundo les está diciendo que este es el momento, este es el año, esta es la generación que debe –porque puede-, acabar con la pobreza.
Resulta lamentable que en este esfuerzo global, México no figure en ninguna parte. La lista de países integrados al movimiento primero incluye a Bolivia y Venezuela que a México, y eso es vergonzoso, demostrando una vez más, la apatía y la falta de solidaridad más allá de nuestras narices.
Anuncio tres: Con “Sometimes You Can’t Make It On Your Own” de fondo, Bono está a cuadro: “Hola, me llamo Bono, pero se pueden relajar, no les voy a pedir dinero. Estoy aquí para hablarles de algo que volteó mi vida de cabeza hace 20 años, como todo el mundo se volteó de cabeza por las fotografías de Etiopía.
“Algunas veces desearía no haber visto ese reportaje en televisión. Bob Geldof me estaba volviendo loco llamándome a diario para que hiciéramos Band Aid y luego Live Aid, y tomáramos el compromiso.
“Reímos, lloramos y con el pasar de los días recuadramos 289 millones de dólares.
“Pero alrededor del mundo, 30 mil personas aún mueren por la estúpida pobreza extrema alrededor del mundo cada día. Estamos hablando de niños que pierden la vida a causa de la diarrea, o porque no se les suministró una inyección que cuesta 25 centavos [de dólar, $2.7 al tipo de cambio de hoy]. Eso quiere decir que alguien está muriendo cada tres segundos. [Chasquea] Esa es la madre de alguien, [chasquido], esa es la hija de alguien, [chaz], y otro.
“Esta es Konky, una niña de verdad hermosa. Ahora su madre ya no está más con nosotros porque no pudo conseguir las medicinas que usted y yo conseguimos en cualquier farmacia.
“Es una emergencia. Y este año es la mejor oportunidad que vamos a tener de hacer algo al respecto. Los líderes del mundo se reunirán en Escocia en julio, el G-8. Van a discutir la cancelación de la deuda, más y mejor ayuda. Van a discutir para hacer las reglas de comercio más justas para todos para que estas personas se puedan ganar su propia salida de la pobreza. Es una verdadera oportunidad de hacer algo, no sólo para Konky, sino para millones como ella.
“¿Por qué cosas va a ser recordada nuestra generación, ¿por el Internet? Sí; ¿la guerra contra el terrorismo? Sí. ¿Qué acaso no será mejor también ser recordados por ser aquellos que hicieron algo por hacer de la pobreza, historia?”
La lista de invitados a este evento es deslumbrante y va a ser legendaria. Sin duda, será un momento que marcará un episodio en la historia contemporánea y que de rendir frutos, será un punto de inflexión en el combate de la desigualdad en el mundo.
Lo invito a que visite los dos nuevos sitios que he incluido en la sección “Corazones y Mentes”, que participe, y esté pendiente.
alfredo.diaz.f@gmail.com
